linuxgaming.de

Quark, Battlefield hat keinerlei Story, Zwischensequenzen, Missionen usw, so schwer kann es also nicht sein

Hmm dann setze dich doch ran und mache uns solch ein spiel, wenn es ja nicht so schwer sein kann

Wenn es dann noch ein Ranking-System geben würde in dem Spielerfahrung vergütet werden würde

Da kommt dann aber die Frage auf: Wer zahlt die entsprechenden Server?

Ich glaube schon das es ne Menge Geld kostet solch einen Shooter - der kein Mod von irgendwas ist - zu erstellen.

Glaube auch nicht das BF BC2 mal eben so gemacht wurde. Ebenso COD MW2.

datkev hat geschrieben:Glaube auch nicht das BF BC2 mal eben so gemacht wurde. Ebenso COD MW2.

Ich glaube er meint eher Battlefield2 oder?
Sowas könnte ich mir nur als Mod von z.B ET vorstellen, ähnlich TC:E

datkev hat geschrieben:Hmm dann setze dich doch ran und mache uns solch ein spiel, wenn es ja nicht so schwer sein kann

In meinem nächsten Leben, oder wenn ich denn mal im Lotto gewinne

datkev hat geschrieben:Da kommt dann aber die Frage auf: Wer zahlt die entsprechenden Server?

Berechtigte Frage, aber ich meine damit nur einen Masterserver ala BF2 und die Server für dieses olle Planeshift zahlt ja auch irgendjemand

datkev hat geschrieben:Ich glaube schon das es ne Menge Geld kostet solch einen Shooter - der kein Mod von irgendwas ist - zu erstellen.

Muss ja auch nicht von grund auf beginnen Engines gibt es ja genug und auch die Q3-Engine konnte große Spielwelten darstellen(zB FAKK² oder ST:Elite Force II)

Matty265 hat geschrieben:Ich glaube er meint eher Battlefield2 oder?

richtig!

Matty265 hat geschrieben:Sowas könnte ich mir nur als Mod von z.B ET vorstellen, ähnlich TC:E

Mh aber ehen nur mit anderem Spielkonzept denn ich will den Gegner umgehen können um ihn dann von 2 seiten anzugreifen. Bei ET:QW, ET, TC:E hast Du eigentlich immer nur 2 Wege auf dem sich alles trifft

Battlefield1 kenne ich noch. Danach war ich schon auf Linux. Gibt es jetzt eigentlich auch Terraforming? Also durch Einschläge deformierbare Landschaft? Evtl. sogar Gefährte, die dann Gräben erstellen können? Tunnel wären sicher zuviel für eine Deformationsengine. Bei Battlefield sind die Möglichkeiten für Verbesserungen unerschöpflich. Ich kenne kein FOSS Projekt in der Richtung. Falls RTS auch zählt, da fällt mir TASpring ein.

Die Quake Wars Modder arbeiten gerade an ähnlichem:
http://www.moddb.com/games/enemy-territ ... -wars/mods

Eine vernünftige BF-Alternative für Linux wäre echt genial.

Ich möchte hier mal auf die Engines verweisen! Das id Enignes unter GPL veröffntlicht ist mehr als großzügig!

Das schwierige sind meiner Ansicht nach immer die Engines, den da steckt richtig viel Arbeit drin und das Activision / Blizzard die CoD Engine nicht unter die GPL stellen will ist zumindest nachvollziehbar, denn wer will schon, dass später evtl. EA dahergelaufen kommt und für das nächste Battlefield einfach die CoD Engine nimmt

CoD und Battlefield sind nicht im geringsten mit Quake Vergleichbar und keins von beiden kann auch nur ansatzweise "mal eben" gemacht werden. Das Problem sind wirklich die Engines, und auch die wirkoich großzügigerweise freigegebene id3 hat auch schon so ein paar Jahre auf dem Buckel...

penguen hat geschrieben:Die Quake Wars Modder arbeiten gerade an ähnlichem:
http://www.moddb.com/games/enemy-territ ... -wars/mods

trozdem wird es einfach nicht über die beschränkungen von quake wars hinwegkommen zudem ist mir das Gameplay einfach zu schnell, und dann auch nur mit 24/32-Spielern

Brathering hat geschrieben:Falls RTS auch zählt, da fällt mir TASpring ein.

Spring hat für mich das falsche konzept, sprich spielebrowser extern usw. dass schreckt einfach zuviele ab hinzu kommt das dort eben alles nicht passt(spitzen wasser, Landtexturen bockig wenn dann alles bockig oder alles spitze sonst passt es irgendwie nicht zusammen)

ReCon hat geschrieben:Ich möchte hier mal auf die Engines verweisen! Das id Enignes unter GPL veröffntlicht ist mehr als großzügig!

Das schwierige sind meiner Ansicht nach immer die Engines, den da steckt richtig viel Arbeit drin und das Activision / Blizzard die CoD Engine nicht unter die GPL stellen will ist zumindest nachvollziehbar, denn wer will schon, dass später evtl. EA dahergelaufen kommt und für das nächste Battlefield einfach die CoD Engine nimmt

Also die Basis der CoD 1 engine steht ja unter gpl, aber ich denke wenn sowas dann mit einer Engine wie Crystal Space oder so. Ich glaub allerdings dass ein erheblicher Teil auch die Story ausmacht nicht zu schweigen von zwischensequenzen(denk nur mal wie lange das open peach-projekt an seinen animationsfilmen gearbeitet hat)

Nexon hat geschrieben:CoD und Battlefield sind nicht im geringsten mit Quake Vergleichbar und keins von beiden kann auch nur ansatzweise "mal eben" gemacht werden. Das Problem sind wirklich die Engines, und auch die wirkoich großzügigerweise freigegebene id3 hat auch schon so ein paar Jahre auf dem Buckel...

Hat auch keiner was von BF gesagt allerdings CoD ist schon recht ähnlich zu quake oder ET einfach alles wegballern was dir vor die flinte kommt (persönlich kenne ich nur teil eins und zwei)

und ja sicher hat sie ein paar jahre auf den buckel aber wenn störts? das neue bf ist auch schicker als das 2er oder vietnam, bereitet mir aber absolut keinen spass da mich diese ganzen effekte wie HDR, Bloom und Motion Blur einfach nur nerven. Die id-tech 2 oder sogar die 4er engine ist auch veraltet trozdem kannst du sie gehörig aufwerten zB> http://www.pcgameshardware.de/aid,69563 ... piel/News/ oder schau dir nur darkplaces an